home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 12875 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB
  1. Path: seagoon.newcastle.edu.au!usenet
  2. From: mazz@faceng.newcastle.edu.au (Richard Mazzaferri)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C++ vs Delphi 2.0
  5. Date: Fri, 22 Mar 1996 05:05:00 GMT
  6. Organization: Newcastle University
  7. Message-ID: <3152304b.5915048@news.newcastle.edu.au>
  8. References: <825673272.2083@axiombc.demon.co.uk> <4hmop6$snh@cdshub.cdc.com> <4ims71$oh3@hawk.pix.za>
  9. NNTP-Posting-Host: tesla.newcastle.edu.au
  10.  
  11. prism@pixie.co.za (Pri$m) wrote:
  12.  
  13. > >>What about Class Libraries, can we use C++ libraries in Delphi?
  14. > >Yes.
  15.  
  16. As long as you encapsulate them in a DLL with a straight C interface - this
  17. can be annoying, and can lead to programming errors because you tend to
  18. pass generic pointers and lose some type checking.
  19.  
  20. > The problem with Delphi is that most people don't seem to realise that
  21. > true programming power\flexibility and ease of use are generally
  22. > mutually exclusive. Delphi is in Pascal ... which is fundamentally a
  23. > teaching language and was never meant as anything more. C++ .exe's
  24. > tend to be smaller and faster than Delphi .exe's. Although C++ has no
  25. > real standard, it's getting there and it is younger than Pascal.
  26. > Pascal tries to be English-like and this it has become pretty rigid.
  27. > (This is a personal opinion) to fit smoothly ith OOP. Additionally, if
  28. > you use Delphi, you'll find that the general feel of it discourages
  29. > one from using code, and directly controlling things. This can't be
  30. > good! 
  31.  
  32. ????
  33.  
  34. I don't want to restart the language wars, but some comment is required.
  35.  
  36. Have you spent much time using Delphi, say more than ten minutes?  Delphi
  37. is NOT in Pascal - that statement is like saying that C++ is in C.  Delphi
  38. is in Object Pascal which is *derived* from Pascal, just like C++ is
  39. derived from C.  I think you'll find that many creations find uses in the
  40. real world beyond the intent of the original author, and that Delphi is not
  41. particularly rigid - just uses different syntax and type checking.
  42. Delphi's OO is in some ways better than C++ and in other ways not as good.
  43. The biggest omissions are multiple inheritance (which can generally be
  44. faked with a bit of work) and templates (no workaround :-(.  Some of the
  45. big wins are properties and really good exception handling and RTTI.  I
  46. also find that I generate far fewer bugs in Delphi than I did in C++,
  47. probably to do with the type checking.
  48.  
  49. I don't understand why it "..discourages one from using code...".  I
  50. certainly don't get that feeling.  I've been a long time C++ programmer,
  51. and the first couple of days with Delphi felt quite strange, because I
  52. didn't have the broad knowledge of the entire system that I had with
  53. various C++ compilers.  After that, it was *very* pleasant and *very*
  54. productive.  The EXEs tend to suffer from the first couple of hundred of kB
  55. of run time library (which is not a big worry in most cases these days),
  56. but they are not particularly slow in my experience.
  57.  
  58. Each to his own :-)
  59.  
  60. Have fun,
  61.     Mazz.
  62. mazz@faceng.newcastle.edu.au
  63.